UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA
REVIEW MATERI TEORI KONTROL DALAM SOSIOLOGI PERILAKU MENYIMPANG
Dosen: Abdul Rahman Hamid, SH, MH
Kelompok:
Arina Indah Listriani
Diana Yuli Pratiwi
Fista Windy Destanti
Hutomo Abdi
Kartika Putri Utami
Riana Dwi Nandita
Rika Rahmadania
Risti Aprianita
Siti Wulandari
FAKULTAS ILMU SOSIAL
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN SOSIOLOGI
Jakarta, 2018
TEORI KONTROL DALAM SOSIOLOGI PERILAKU MENYIMPANG
History
Ada seorang tokoh bernama Travis Hirschi yang mengembangkan teori Kontrol dan menelusuri ide-ide ttg teori control ini pada abad 19. Teori control ini paling sering digunakan untuk kasus-kasus kenakalan seperti karena faktor dari keluarga, sekolah, agama dan faktor lainnya. Selain itu di abad yang sama ada juga Lamar Empey yang mencirikan konsep individualis tentang kenakalan sebagai teori control, terutama psikoanalitik. Dalam teori kontrol ini walaupun faktor keluarga yang paling berpengaruh dari adanya kenakalan ini, tetapi dalam psikoanalitik kenakalan ini justru merupakan masalah individual. Kemudian ada juga tokoh bernama walter reckless yang mengembangkan konsep diri atau penjelasan mengenai penahanan tentang kenakalan yang dari situ akan mngarah kepada perspektif psikososial. Jadi dalam asumsi dasarnya, teori control ini membahas mengenai bagaimana mengendalikan. (inti)
Asumsi Dasar
Ada 4 asumsi dasar mengenai teori control:
1. Kenakalan harus diharapkan.
2. Teori ini didasarkan bukan atas pertanyaan “mengapa seseorang melakukannya?” tetapi sebaliknya “mengapa dia seseorang tidak melakukannya”. Dari dua asumsi ini maksudnya, kalau tidak ada kenakalan teori control ini tidak berlaku atau tidak berfungsi.
3. Kenakalan adalah hasil dari kekurangan sesuatu, tidak adanya mekanisme control yang bekerja. Ada 2 tipe sistem control yaitu individualistic dan sosial. individualistic melibatkan faktor psikologis (konsep diri). sosial melibatkan institusi sosial (keluarga, sekolah, agama)
4. Adanya consensus masyarakat mengenai keyakinan dan norma yang terkait dalam institusi masyarakat.
Kontrol Pribadi
Psikoanalisis dapat dilihat sebagai perspektif kontrol. Hal ini karena di dalam psikoanalisis terdapat konsep Id, Ego, dan Superego. Konsep ini dapat dicontohkan pada sosialisasi anak pada usia dini. Namun ada perdebatan, apakah psikoanalisis dapat dikategorikan sebagai teori kontrol. Tapi bagaimanapun, asumsi psikoanalisis sama dengan asumsi umum teori kontrol.
Dalam teori penahanan (Containment Theory) yang dicetuskan oleh Walter Reckless dikatakan bahwa kenakalan remaja adalah hasil dari konsep diri yang buruk. Berbeda halnya dengan pelabelan (labelling) yang berpendapat bahwa konsep diri yang negatif adalah hasil dari pemberian (pelabelan dari luar diri). Teori penahanan didasarkan pada citra pelaku yang multifaset. Orang dikonseptualisasikan terdiri dari beberapa lapisan drive, yaitu tekanan, tarikan, dan isolator/buffer. Reckless punya identifikasi tentang 4 jenis tekanan dan penahanan, diantaranya adalah tekanan luar (sosial), penahanan eksternal, penahanan batin, dan dorongan batin (psikologi). Selain itu terdapat beberapa hal yang dapat mempengaruhi konsep diri seseorang. Yang pertama adalah tekanan eksternal, yaitu kondisi hidup yang merugikan seperti kemiskinan, pengangguran, dan status kelompok minoritas. Yang kedua adalah tarikan luar, antara lain teman-teman yang buruk, tokoh prestise yang menyimpang, geng remaja (subkultur), dan bujukan media massa. Yang ketiga adalah dorongan internal, antara lain ketegangan, frustasi, keagresifan, pemberontakan, dan kerusakan otak.
Beberapa ahli melakukan penelitian mengenai konsep diri dan menemukan hasil yang berbeda-beda. Berdasarkan penelitian Reckless yang dilakukan di Ohio, menunjukkan bahwa anak yang nakal memiliki konsep diri yang rendah dibanding anak yang baik. Konsep diri tersebut dipilih oleh guru yang kemudian divalidasi oleh guru dan ibu mereka. Tapi hasil tersebut membingungkan apa yang orang lain pikirkan dan apa yang orang lain harapkan. Lalu Michael Shwartz dan Sandra Tangril juga melakukan penelitian tentang konsep diri. Mereka meminta siswa untuk menilai diri mereka sendiri. Hasilnya adalah anak baik memiliki konsep diri yang lebih tinggi dibandingkan anak yang nakal. Konsep diri anak yang baik dipengaruhi oleh guru, sedangkan konsep diri anak yang nakal dipengaruhi oleh Ibunya.
Kontrol Sosial—Ikatan Sosial
Asumsi: perbedaan antara teori kontrol sosial dengan kontrol personal dalam perilaku menyimpang terletak pada asumsi dalam teori kontrol sosial, bahwa ikatan sosial dan kasih sayang adalah alat proteksi yang lebih kuat dibanding karakteristik individu.
Konsep kunci
Ikatan sosial: menunjukan hubungan antara individu dan masyarakat yang biasa terbentuk melalui institusi. Travis Hirschi (1969) mengkonseptualisasikan ikatan sosial dalam 4 elemen, kasih sayang, komitmen, keterlibatan, dan rasa percaya.
Diskusi. Menurut Hirschi, 4 elemen ikatan sosial menjelaskan teori kontrol sosial. Kasih sayang (attachment) mengacu pada hubungan psikologi dan emosional individu terhadap individu/kelompok lain dan sejauh mana seseorang peduli tentang pendapat dan perasaan orang lain. Menurut Hirschi, kasih sayang adalah mitra sosial bagi konsep psikologianalisis tentang superego/hati nurani. Komitmen adalah hasil dari pendekatan cost-benefit (biaya-manfaat) pada tindakan menyimpang. Hal ini mengacu pada akumulasi investasi dalam hal konformitas ke peraturan konvensional (seperti waktu, uang, usaha, status) dibandingkan dengan biaya estimasi/kerugian investasi asosiasi dengan ketidaksesuaian (tidak patuh aturan). Keterlibatan merujuk pada partisipasi dalam kegiatan konvensional yang sah. Contohnya di sekolah terdapat kegiatan ekstrakurikuler seperti OSIS dan klub olahraga. Keyakinan melibatkan penerimaan sistem nilai konvensional. Dalam logika teori kontrol, melemahnya keyakinan, untuk alasan apa pun, meningkatkan kemungkinan penyimpangan.
Laporan oleh Hirschi dan Stark meninggalkan beberapa masalah yang belum terselesaikan. Misalnya, apakah agama tidak terkait dengan kenakalan di semua lokasi, untuk semua agama dan denominasi, dan untuk semua jenis kenakalan? Masalah-masalah ini dan lainnya diatasi oleh kebanyakan penyelidikan pada tahun 1970-an, banyak di antaranya merupakan percobaan replikasi atau perluasan penelitian Hirschi dan Stark. Untuk sebagian besar, studi ini cenderung mengungkapkan beberapa hubungan antara agama dan kenakalan, tetapi asosiasi tergantung pada berbagai situasi.
Dalam satu perluasan penelitian Hirschi dan Stark, Steven Burkett dan Mervin White (1974) menyelidiki hubungan antara kenakalan yang dilaporkan sendiri dan agama di antara sampel 750 siswa sekolah menengah di Pacific Northwest.Burkett dan White menyimpulkan dari penelitian mereka bahwa partisipasi agama tampaknya menghalangi beberapa kenakalan, terutama tindakan-tindakan yang tidak ada penghukuman konsisten dalam masyarakat sekuler. Yang menarik, mereka lebih lanjut menyimpulkan bahwa alih-alih agama menjadi salah satu institusi yang paling tidak efektif untuk mengendalikan kenakalan, itu mungkin salah satu yang paling efektif, karena pengaruhnya cenderung lebih besar untuk pelanggaran-pelanggaran yang kontrol sekulernya telah melemah.
Dalam sebuah replikasi parsial dari studi Hirschi dan Stark, Paul Higgins dan Gary Albrecht (1977) meneliti hubungan antara kehadiran di gereja dan kenakalan yang dilaporkan sendiri di antara 1400 siswa sekolah menengah di Atlanta. Mereka menyimpulkan bahwa, bertentangan dengan Hirschi dan Stark, kenakalan berbanding terbalik dengan kehadiran di gereja. Hubungan ini, selanjutnya, dipengaruhi oleh variabel menghormati sistem pengadilan remaja (kecuali untuk perempuan kulit putih). Artinya, semakin besar kehadiran di gereja, semakin menghormati pengadilan remaja, dan semakin sedikit kenakalan.Dengan kata lain, mereka akhirnya menyimpulkan bahwa agama memiliki lebih banyak pengaruh pada perilaku di daerah di mana agama menempati tempat yang lebih sentral dalam kehidupan orang, seperti di Selatan. Pandangan ini juga dibagi oleh Stark et al. (1982), yang menyimpulkan bahwa di "komunitas sekuler" tidak ada hubungan antara agama, atau kehadiran di gereja, dan kenakalan. Namun, kesimpulan yang berbeda dicapai oleh Tittle dan Welch (1983), yang berpendapat bahwa faktor agama memberikan pengaruh negatif pada "penyimpangan" ketika kontrol sekuler bersaing lemah. Jadi, di daerah di mana kebanyakan orang tidak beragama (Stark dkk. "Komunitas sekuler"), dampak negatif agama terhadap kenakalan adalah yang terbesar.
Selain itu, beberapa penelitian menunjukkan bahwa dampak agama pada penggunaan narkoba remaja tidak langsung, tetapi beroperasi secara tidak langsung melalui asosiasi teman sebaya (Burkett dan Warren, 1987). Artinya, pemuda yang memiliki komitmen agama sedikit lebih cenderung memilih sebagai teman orang lain yang cenderung menggunakan ganja. Pertemanan ini, pada gilirannya, secara langsung terkait dengan penggunaan ganja di kalangan pemuda dengan keyakinan agama rendah (lihat juga, Ross, 1994a). Penelitian lain, menggunakan data longitudinal, bagaimanapun, melemparkan keraguan pada hipotesis koneksi tidak langsung ini. Penelitian ini menyimpulkan bahwa agama, termasuk kehadiran di gereja dan sikap religius, memiliki efek langsung dan negatif pada kenakalan, terlepas dari faktor pengendalian atau campur tangan, seperti ikatan sosial dan variabel hubungan teman sebaya (Johnson et al., 2001). Penelitian tambahan menyimpulkan bahwa kehadiran di gereja di kalangan anak muda Afrika-Amerika yang tinggal di daerah dengan tingkat kenakalan tinggi dan penyimpangan di kota-kota bagian dalam dapat “mengisolasi” pemuda ini dari keterlibatan dalam perilaku kriminal dan nakal, termasuk pelanggaran narkoba, dan bahwa hubungan ini langsung (Johnson et al. , 2000).
Singkatnya, mungkin tidak realistis untuk mengharapkan pengaruh agama pada kenakalan remaja menjadi lebih besar daripada kekuatan sekuler yang bersaing. Pada saat yang sama, akan sama-sama tidak realistis untuk menganggap bahwa agama tidak berpengaruh pada perilaku remaja. Sebagian besar penelitian baru-baru ini yang dibahas di atas menunjukkan bahwa ada hubungan antara dua variabel, terutama di daerah-daerah di mana agama secara umum masih berpengaruh dan dengan pelanggaran-pelanggaran nakal yang menyebabkan sanksi sekuler menjadi ambivalen. Sebuah meta analisis dari studi agama dan kenakalan lebih lanjut menegaskan dua pandangan ini. Penelitian ini meneliti 60 studi tentang hubungan antara agama dan kejahatan / kenakalan, studi sebagian besar dilakukan setelah studi "Neraka dan Kenakalan". Para penulis menyimpulkan bahwa partisipasi dan keyakinan agama memiliki dampak negatif yang sederhana, tetapi konsisten, terhadap kejahatan dan kenakalan, dengan nilai korelasi keseluruhan –.12. Hasilnya juga mendukung gagasan bahwa partisipasi agama dan / atau nilai-nilai kurang berdampak pada kenakalan di lokasi Pantai Pasifik daripada di bagian lain negara itu, dan efek penghambatan yang lebih besar pada "nonvictim" tindakan kenakalan dari pada properti dan kejahatan kekerasan (Baier dan Wright, 2001).
Faktor Keluarga Mungkin salah satu penjelasan yang paling gigih tentang perilaku nakal adalah perincian keluarga. Dari keprihatinan mereka dalam Gerakan Penghematan Anak abad kesembilan belas (Platt, 1977) hingga saat ini, keluarga telah dianggap sebagai variabel utama dalam ada atau tidak adanya kenakalan.Kepentingan dalam faktor keluarga dan kenakalan biasanya melibatkan struktur keluarga dan sifat hubungan yang terjadi di dalam keluarga (lihat Geismar dan Wood, 1986; dan Wright and Wright, 1994, untuk ulasan beberapa literatur ini). Struktur keluarga termasuk broken home yaitu, rumah di mana satu (atau kedua) orang tua alami secara permanen tidak ada karena peristiwa seperti kematian, desersi, atau perceraian tetapi, sebagai kekuatan yang mempengaruhi perilaku pemuda, ini mungkin berubah. Kualitas hubungan keluarga melibatkan faktor-faktor seperti konflik orang tua, hubungan orangtua-anak, dan pola disiplin dan pengawasan. Kedua faktor ini struktur keluarga dan sifat hubungan keluarga sekarang dibahas sehubungan dengan kenakalan.Untuk sebagian besar, studi-studi ini telah menemukan bahwa anak-anak nakal datang dari broken home secara signifikan lebih sering daripada keluarga yang maishutuh.Thomas Monahan (1957) menyimpulkanbahwakeluarga yang broken home itupastiterkaitdengankenakalan.
Meskipun bukti tampak jelas bahwa broken home dikaitkan dengan kenakalan, ada beberapa keraguan tentang pentingnya hubungan ini. Pertama, hampir semua penelitian yang mendukung hubungan antara broken home dan kenakalan telah menggunakan polisi resmi, pengadilan, atau catatan institusional sebagai ukuran kenakalan.kedua, tidak semua studi yang meneliti hubungan antara ukuran resmi kenakalan dan broken home telah menyimpulkan bahwa ada hubungan yang signifikan.Pada dasarnya, mereka menemukan hubungan menjadi tidak signifikan, terutama ketika mengendalikan variabel seperti usia dan etnis.Ketiga, hubungan antara broken home dan kenakalan hampir selalu diselidiki dari sudut pandang penjahat daripada rumahtangga yang broken home.Disini dapat disimpulkan bahwa kemungkinan menemukan kenakalan anak didalam rumah tangga yang broken home samasajamenenmukananakdidalamkeluarga yang utuh.Wells dan Rankin (1991) menyimpulkan bahwa keseluruhan hubungan antara kenakalan dan broken home adalah lemah, terutama ketika kenakalan diukur dengan metode laporan diri. Di antara semua faktor yang berkaitan dengan hubungan antara broken home dan kenakalan yang dibahas dalam analisis ini, faktor-faktor seperti periode waktu, usia, jenis kelamin, ras, dan jenis keluarga "istirahat," salah satu yang muncul sebagai memiliki hubungan terkuat adalah pengukuran kejahatan.
Banyak peneliti yang menemukan korelasi antara kenakalan resmi dan broken home juga menyimpulkan bahwa ada hubungan antara kenakalan dan berbagai hubungan keluarga. The Gluecks, misalnya, menyimpulkan bahwa kenakalan masa depan pada anak laki-laki (usia prasekolah) dapat diprediksi dari pengetahuan tentang lima faktor keluarga, tidak termasuk broken home: (1) disiplin oleh ayah (disiplin yang terlalu ketat, tidak menentu, atau lemah adalah positif terkait dengan kenakalan); (2) pengawasan oleh ibu (diklasifikasikan sebagai "sesuai," "adil," atau "tidak sesuai" dengan pengawasan yang tidak sesuai yang terkait dengan kenakalan); (3) kasih sayang ayah untuk anak laki-laki (sikap bermusuhan atau acuh tak acuh berhubungan positif dengan kenakalan); (4) kasih sayang ibu untuk anak; dan (5) kekompakan keluarga (berbanding terbalik dengan kenakalan; Glueck dan Glueck, 1950: 260-261)
Selanjutnya, masih berbicara kenakalan dalam lingkup keluarga. Terdapat beberapa penelitian dari para tokoh mengenai hubungan antara keluarga broken home dan kenakalan. Pertama, dari Hirschi pernah melakukan penelitian namun gagal dalam menunjukkan hubungan antara keluarga broken home dan kenakalan.
Hirschi menunjukan bahwa kenakalan berbanding terbalik dengan ikatan keterkaitan dalam keluarga. Artinya, tidak selalu keluarga broken home menjadi satu penyebab dari kenakalan pada remaja. Kenakalan bisa saja terjadi pada keluarga yang utuh berdasarkan keterikatan dalam keluarga tersebut.
Selanjutnya, terdapat asumsi dari Yablonsky dan Haskell, mereka menyimpulkan bahwa pola internal interaksi dalam keluarga lebih penting dalam penjelasan tentang kenakalan daripada fitur struktur keluarga. Artinya, dalam sebuah keluarga baik keluarga yang utuh maupun keluarga yang rusak dalam arti broken home, pola interaksi dalam keluarga berkontribusi besar dalam meminimalisir terjadinya kenakalan pada remaja.
Selanjutnya, pendapat dari Cernkovich dan Giordano, yang melakukan sebuah survey dan ditemukan sampel yang memiliki hubungan yang signifikan dengan kenakalan, bahwa remaja yang nakal lebih mungkin memiliki konflik dengan orang tua mereka. Temuan Cernkovich dan Giordano diterapkan di semua jenis status rumah, rusak dan tidak terputus, menunjukkan lagi bahwa kontribusi signifikan kehidupan keluarga terhadap kenakalan terletak pada kualitas hubungan di rumah, bukan dalam struktur keluarga.
Loeber dan Stouthhamer-Loeber membedakan antara control keluarga langsung dan tidak langsung. Control langsung termasuk upaya untuk menahan pergerakan anak-anak melalui jam malam, aturan ketat, hukuman dan penghargaan untuk ketidaktaatan, dsb. Di sisi lain, control tidak langsung termasuk efek menghambat dari ikatan emosional yang kuat dan sikap positif yang dirasakan anak-anak terhadap orang tua mereka.
Bukti tambahan menunjukkan bahwa perceraian memiliki efek jangka panjang pada anak-anak. Terdapat beberapa penelitian yang menjelaskan tentang kenakalan pada anak yaitu oleh Rochester New York, Jaffee Smith dan Farrington, Data Survey Nasional (Survey Pemuda Nasional), Albert Cohen dan Hirschi. Penelitian oleh Rochester, New York, terus mendokumentasikan faktor-faktor yang dapat menyebabkan kenakalan, seperti penyalahgunaan narkoba, pelecehan dll disebabkan karena efek perceraian orangtua sehingga anak yg menjadi korban dari broken home. Menurut Jaffee Smith dan Farrington tahun 2003 menjelaskan bahwa terkadang hidup dengan kedua orang tua dapat memicu terjadinya kenakalan pada anak, jika salah satu atau kedua orang tua menunjukkan pola perilaku kriminal.
Menurut Data Survey Nasional (Survei Pemuda Nasional), menunjukkan bahwa keterikatan yang kuat antara anak dengan kedua orang tua berhubungan dengan tingkat kenakalan yang lebih rendah, dibandingkan dengan keterikatan yang kuat pada satu orang tua saja. Beberapa penelitian menyimpulkan bahwa kesulitan ekonomi di daerah pedesaan maupun perkotaan merupakan faktor pemicu terjadinya perceraian (Conger et al., 1992). Sifat interaksi orang tua-anak dan suasana umum di dalam rumah, juga menentukan keadaan keluarga itu utuh atau tidaknya. Albert Cohen dengan teori batang pengukur kelas menengah menjelaskan tentang kenakalan, yang dimana kegiatan sekolah merupakan titik fokus yang besar pada perilaku remaja dan merupakan komponen utama dari teori kontrol sosial. Penelitian selanjutnya yg dilakukan oleh Hirschi juga menjelaskan bahwa jika seorang anak memiliki sikap baik di sekolah, termasuk juga sikap yang baik terhadap guru, maka anak tersebut juga memiliki tingkat kenakalan yang lebih rendah.
Secara keseluruhan, penulis menyimpulkan bahwa ikatan sekolah cukup terkait dengan kenakalan remaja, tetapi bagaimanapun juga faktor sekolah tidak kurang penting dalam memahami kenakalan daripada variabel lain, seperti orang tua dan teman sebaya.
Selain itu, Zingraff et al. (1994) menunjukkan bahwa prestasi akademik yang baik (seperti yang ditunjukkan oleh nilai, kehadiran, dan kurangnya di sekolah menjadi masalah disekolah) mengurangi risiko kenakalan di antara semua pemuda, termasuk anak-anak yang dilecehkan. Hasil mereka menunjukkan bahwa upaya untuk menjaga pemuda di sekolah dan untuk mendorong kinerja akademis yang baik dapat memimpin untuk menurunkan tingkat kenakalan, terlepas dari pelecehan anak dan kelalaian sekolah melalui kegiatan2nya dapat meredam kenakalan remaja pada anak2 yang memiliki keluarga yang kurang sempurna, seperti broken home dll.Smith et al., 1995: 233-238). Yang lain mengingatkan kita bahwa ikatan sosial yang kuat lingkungan sekolah juga dapat mengakibatkan kenakalan kurang dilakukan di sekolah (Jenkins, 1997). Pertama, tidak semua investigasi kenakalan terjadi mendukung prinsip kontrol sosial, terutama berkenaan dengan topik kesesuaian. Adanya hubungan keterikatan sosial dengan kenakalan remaja, seperti penelitian pada remaja pedesaan dan perkotaan. dimana remaja pedesaan dan oerkotaan sama-sama melakukan kenakalan karena ikatan sosial yang tinggi. disimpulkan ikatan rasial mempengaruhi kenakalan. Faktor ikatan sosial juga berpengaruh pada kenakalan minor pada anak laki-laki. dan sebaliknya pada perempuan. ikatan gender berpengaruh pada kenakalan remaja.
Teori Umum Kejahatan
Gottfredson dan Hirschi berasumsi bahwa dalam pandangan ini, sebagian besar, kejahatan dan kenakalan dapat dikaitkan dengan kondisi yang mendasari rendahnya pengendalian diri. Bukan hanya tindakan kriminal yang menjadi konsekuensi dari kontrol diri yang rendah, tetapi tindakan penyimpangan umum juga dianggap terjadi hasil kontrol diri rendah.
Gottfredson dan Hirschi mengklaim bahwa kontrol diri yang rendah pada individu, tidak ada sejak lahir. karena kontrol diri yang rendah tersebut dapat terjadi setelah dipelajari oleh individu tersebut, dan dapat berubah-berubah dalam sewaktu-waktu.
Gottfredson dan Hirschi juga mengklaim bahwa institusi keluargalah yang paling utama sebagai kontributor dalam pengendalian diri yang rendah pada seseorang. Contohnya seperti orangtua mengajarkan kedisiplinan dan memberi pengawasan lebih terhadap anak agar anak terhindar dari tindakan kenakalan atau kriminalitas. teori ini juga memiliki kesamaan dengan teori psikoanalitik. Dimana pada teori lebih menekankan pada keprobadian seseorang di masa sebelum-belumnya atau sebelum dewasa.
